سياسة بايدن تجاه الصين

في 20 يناير 2021 ، أدى جو بايدن اليمين كرئيس للولايات المتحدة رقم 46 ، مما أتاح فرصة لتغيير مسار العلاقات بين الولايات المتحدة والصين ، التي وصلت إلى أدنى مستوياتها في ظل إدارة ترامب المنتهية ولايتها.

وشهدت السنوات الأربع تصاعد التوترات التجارية التي بلغت ذروتها في حرب تجارية وكذلك عقوبات على شركات التكنولوجيا الصينية.

ومنذ انتخاب بايدن ، يولي أصحاب المصلحة السياسيون والتجاريون اهتمامًا وثيقًا لاتجاه سياسة إدارة البيت الأبيض الجديدة تجاه الصين.

وقبلت إدارة بايدن تعريف إدارة ترامب للصين على أنها “منافس استراتيجي” ، واحتفظت بتعريفات ترامب الجمركية ، والترقية في وضع بروتوكول تايوان ؛ لكن سياسة بايدن تجاه الصين تختلف عن سياسة ترامب في كونها استراتيجية حقًا.

وتركز العناصر الرئيسية لهذه الاستراتيجية على تحسين القدرة التنافسية للولايات المتحدة محليًا وفي الشؤون الدولية ؛ والتعاون مع الحلفاء والشركاء ؛ والتأكيد على حقوق الإنسان ؛ والفصل الجزئي للعلاقات الاقتصادية والتكنولوجية ؛ والبحث عن بعض مجالات التعاون مع الصين.

لن يتألف نجاح استراتيجية بايدن من تعبئة الصين في موقعها الحالي كقوة عالمية ولا في تحقيق عمارات متفاوض عليها في آسيا ، وستنجح إدارة بايدن إذا تمكنت الولايات المتحدة من الحفاظ على نظام تحالفها ، والحفاظ على وجود عسكري قوي في شرق آسيا ومنع الاندماج القسري لتايوان في الصين مع تجنب الحرب الكبرى ، فالعديد من سمات التحدي الصيني تجعل من المعقول الأمل في أن مثل هذا النجاح ممكن.

وبشرت إدارة ترامب (2017-2021) بتغيير نهائي في السياسة الأمريكية تجاه الصين ؛ منذ زيارة ريتشارد نيكسون للصين في عام 1972 ، ومن خلال رئاسة جورج دبليو بوش ، اتبعت الولايات المتحدة في أشكال مختلفة سياسة المشاركة ، بناءً على الأمل في أن يؤدي الترحيب بالصين في النظام الدولي الحالي الذي تهيمن عليه الولايات المتحدة إلى ذلك ، في أن تصبح على الأقل “صاحب مصلحة مسؤول” في النظام الدولي الذي تهيمن عليه الولايات المتحدة ، إن لم يكن بالضرورة ديمقراطية ليبرالية.

والرأي البديل القائل بأن صعود الصين بدأ يشكل تهديدًا للمصالح الأمريكية بدأ في التبلور خلال إدارة أوباما وانعكس في “محور أوباما نحو آسيا” ، ولكن لم يكن ذلك حتى إدارة ترامب عندما أصبح القلق بشأن سلوك الصين إجماعًا واسع النطاق بين صانعي السياسات والخبراء الأكاديميين ووسائل الإعلام وعامة الناس ، بين الديمقراطيين والجمهوريين على حد سواء ؛ بلورت إدارة ترامب ، في إحدى وثائقها السياسية المبكرة ، الإجماع الجديد بالتسمية الرسمية للصين بأنها “منافس استراتيجي”.

وصور آخرون داخل وحول إدارة ترامب التهديد الصيني بعبارات أكثر خطورة ؛ حيث اتهم مكتب البيت الأبيض للتجارة وسياسة التصنيع تحت إشراف المستشار التجاري لترامب بيتر نافارو الصين بارتكاب “أفعال وسياسات وممارسات عدوانية اقتصادية [التي] … لا تهدد الاقتصاد الأمريكي فحسب ، بل تهدد أيضًا نظام الابتكار العالمي ككل” (وايت مكتب البيت لسياسة التجارة والتصنيع 2018 ، 20).

وذكر تقرير إستراتيجية وزارة الدفاع لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ لعام 2019 أن “ جمهورية الصين الشعبية ، تحت قيادة الحزب الشيوعي الصيني (CCP) ، تقوض النظام الدولي من الداخل من خلال استغلال فوائده مع تآكل القيم و مبادئ النظام القائم على القواعد ”.

وأعلن وزير الخارجية مايك بومبيو أن “الحزب الشيوعي الصيني معاد حقًا للولايات المتحدة وقيمنا” ، ووصف المعلق المؤيد لترامب فرانك غافني الحزب الشيوعي الصيني بأنه “جماعة إجرامية عابرة للقوميات” ، وتصدّر مستشار ترامب ، نيوت غينغريتش ، الجميع في خطاب ألقاه أمام نادي الصحافة الوطني بقوله إن الصين هي “ أكبر تهديد لنا منذ الإمبراطورية البريطانية في سبعينيات القرن الماضي ، وهو أكبر بكثير من ألمانيا النازية أو الاتحاد السوفيتي ”.

في الماضي ، كان ظهور المنافسة الاستراتيجية على الأقل ، إن لم يكن “حرب باردة جديدة” حياة أو موت ، متوقعًا – وهذا لا يعني أن الجميع توقعها ؛ فأشار أندرو سكوبل في كتابه الذى صدر عام 2012 ، البحث عن الأمان في الصين ، إلى أن الصين “ليست قوة راضية” ، ووصف التحديات الأمنية العديدة التي تواجهها الصين من حيث “الحلقات الأمنية الأربع” ، بما في ذلك عدم الاستقرار الداخلي الناشئ عن التغيرات الاجتماعية والثقافية السريعة ، وصعوبة كسب ولاء الأقليات المضطربة التي تحتل أجزاءً استراتيجية كبيرة من أراضي جمهورية الصين الشعبية ، والعشرات من الجيران غير الودودين للغاية ، والنظم الفرعية الإقليمية المعقدة والمتنافسة والاعتماد على خطوط الإمداد الدولية الضعيفة الحاسمة للازدهار الصيني ، تاريخياً ، كان الموضوع الرئيسي الذي يمر عبر كل هذه التهديدات ، ولا يزال ، الضغط من الولايات المتحدة.

وشنت الولايات المتحدة هجومًا أيديولوجيًا ثابتًا على النظام السياسي الصيني ، ودعمت منتقدي النظام خطابيًا وماليًا ، وحاصرت الصين عسكريًا بقواتها البحرية وغيرها من القوات المتمركزة في المنطقة ، ودعمت شبكة من الحلفاء وأشباه الحلفاء حول الأطراف الصينية و حافظت على القدرات العسكرية والمالية لقطع وصول الصين إلى واردات النفط والمواد الخام ورأس المال الأجنبي وأسواقها الخارجية الكبيرة إذا اختارت القيام بذلك.

ويبدو أن العديد من صانعي السياسة الأمريكيين – أو تظاهروا – يعتقدون أن الصين يجب ألا تجد أي خطأ في هذا الوضع. على سبيل المثال ، في مؤتمر شانغريلا الأمني ​​لعام 2005 في سنغافورة ، تحدى وزير الدفاع الأمريكي دونالد رامسفيلد وزير الدفاع الصيني بشكل لا يُنسى ، “نظرًا لعدم وجود دولة تهدد الصين ، يتعين على المرء أن يتساءل: لماذا هذا الاستثمار المتزايد [في الجيش الصيني]؟ لماذا هذه مشتريات الأسلحة الكبيرة والمتنامية المستمرة؟ لماذا عمليات الانتشار القوية المستمرة؟ ، كان السؤال إما ساذجًا أو مخادعًا لا يُتوقع من أي حكومة صينية ، شيوعية كانت أم ديمقراطية ، أن تقبل بهذا القدر من الضعف إلى أجل غير مسمى.

وفي عهد دنغ شياو بينغ وجيانغ زيمين وهو جينتاو ، أظهرت الحكومة الصينية صورة دولية من التواضع والتعاون النسبيين بينما كانت تبني قوتها الاقتصادية والعسكرية ، ومع صعود شي جين بينغ في عام 2012 ، ظهرت سياسة خارجية وعسكرية صينية أكثر حزما ؛ وقد يُعزى هذا جزئيًا إلى شخصية شي ، كما أعلن العديد من المعلقين ، لكن الأسباب الهيكلية الأعمق تكمن في التحول في ميزان القوة الفعلي بين الصين والولايات المتحدة.

وفي تقاريره السنوية عن الجيش الصيني ، بدأ البنتاغون في الإبلاغ عن أن الاستثمارات العسكرية الصينية قد وصلت إلى مستوى لم يعد بإمكان الجيش الأمريكي التأكد من فوزه في الصراع مع الصين على تايوان ،  ووصلت الموارد المالية الصينية وفوائض مواد البناء إلى مستوى يمكن للصين عنده تحمل تكلفة برنامج الحزام والطريق الدولي للبنية التحتية الذي تبلغ تكلفته تريليون دولار ، مع كل سبل الوصول الاقتصادي والسياسي التي جلبتها هذه الاستثمارات معها.

وقيمت الصين إدارة أوباما إدارة ترامب على أنها مقيدة في عقدة سياسية محلية وغير حاسمة في سياساتها الخارجية ، وبالنسبة لبكين ، بدا الوقت مناسبًا ، كما قال شي في خطابه أمام المؤتمر التاسع عشر للحزب ، من أجل “الانتقال إلى مركز الصدارة وتقديم مساهمات أكبر للبشرية”.

ومع نمو الاقتصاد والجيش ، اتخذت الصين في عهد شي خطوات حازمة بشكل متزايد لتحسين وضعها الأمني ​​-بناء قواتها البحرية ، وإنشاء جزر رملية في بحر الصين الجنوبي ، وتصاعد التحديات الجوية والبحرية لليابان في سينكاكو وتايوان ، لتوسيع نفوذها المالي والدبلوماسي على مستوى العالم من خلال مبادرة الحزام والطريق (BRI) ، “سرد قصة الصين جيدًا” من خلال الحملات الإعلامية أثناء محاربة التغطية غير المواتية للرقابة ، والتعبير عن مواقفها الدبلوماسية بصوت عالٍ في “دبلوماسية الذئب”.

وكان من الحتمي أيضًا أن ينتبه صانعو السياسة الأمريكيون في الوقت المناسب لهذه التطورات وأن الولايات المتحدة سوف تتراجع ، في محاولة للحفاظ على مركزها المهيمن في آسيا.

لذلك ، من الخارج ، تبدو سياسة جو بايدن تجاه الصين استمرارًا لسياسة ترامب ، وورثت إدارة بايدن التعريف الرسمي لإدارة ترامب للصين على أنها “منافس استراتيجي” ، واحتفظت برسوم الاستيراد التي فرضها ترامب ، والجهود المبذولة لبناء “رباعية” ، والدوريات البحرية المكثفة في بحر الصين الجنوبي ، وأجرت ترقيات دقيقة في حالة بروتوكول تايوان.

وكانت سياسة إدارة ترامب تجاه الصين قصيرة النظر وغير منسقة ؛ فكان ترامب نفسه مهتمًا بشكل أساسي بالعجز التجاري ، دون فهم أسبابه وكيفية إصلاحه ، وحوله كان هناك العديد من رواد الأعمال السياسيين الذين لم يكونوا منضبطين للالتزام باستراتيجية مشتركة.

وقام وزير الخارجية مايك بومبيو ونائب الرئيس مايك بنس بتشويه صورة الصين كطريقة لخدمة تطلعاتهما السياسية المحلية ، فيما قام المستشار التجاري بيتر نافارو بالمناورة لهندسة فصل كامل للاقتصاديين ، في حين سعى الممثل التجاري الأمريكي روبرت لايتهايزر إلى تكافؤ الفرص الاقتصادية للشركات الأمريكية العاملة في الصين.

وأعرب مدير مكتب التحقيقات الفدرالي كريستوفر راي عن قلقه بشأن التجسس الصيني ، لا سيما تلك التي تستهدف الملكية الفكرية ، ودعا أعضاء الإدارة بشكل غير رسمي “فصيل وول ستريت” ، بما في ذلك المستشار الاقتصادي لمرة واحدة غاري كوهن ، ووزير الخزانة ستيفن منوشين وصهره الأول جاريد كوشنر ، إلى إبقاء الباب مفتوحًا للصناعات المالية الأمريكية ، وحاولت الإدارة تخويف الصين بأفعال تجاه تايوان كانت مجرد إجراءات رمزية وفعلت تهديدًا أكثر من تعزيز أمن تايوان.

وزادت وتيرة الدوريات في بحر الصين الجنوبي دون تغيير في الاستراتيجية العسكرية أو التعاون مع الحلفاء الذي يمكن أن يحد بالفعل من الوجود الصيني المتزايد هناك ، ولم يكن لدى الإدارة أي إجابة على مبادرة الحزام والطريق بخلاف الخطاب حول “فخ الديون” ومبادرة استثمار البنية التحتية العامة والخاصة الصغيرة المثير للشفقة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ ، ولم يكن لديها أي شيء لتقدمه للمنافسة مع خيار البنية التحتية 5G من Huawei ؛ باختصار ، تحدثت إدارة ترامب عن المنافسة الاستراتيجية لكنها لم تتصرف بشكل استراتيجي ولا تتنافس ، وبدلاً من ذلك ، أظهرت الفوضى الأمريكية والضعف الأمريكي المكثف.

استراتيجية بايدن تجاه الصين

أولاً ، تأخذ استراتيجية بايدن المنافسة على محمل الجد ؛ إنه يركز على تعزيز الولايات المتحدة بدلاً من إضعاف الصين ، وعلى الرغم من أن بايدن ليس لديه أي حافز لرفع رسوم ترامب الصينية على الفور دون تحركات صينية للوفاء بالشروط التي وافقت عليها بكين لرفع الرسوم الجمركية ، إلا أن التعريفات لم تعد جوهر السياسة الأمريكية تجاه الصين ، وإن تخيلات إضعاف الصين أو حتى الإطاحة بالحزب الشيوعي الصيني التي استمع إليها بعض مستشاري ترامب ، تعتبر بشكل صحيح من قبل إدارة بايدن عديمة الجدوى  ؛إذا تعثرت CCP ، فلن يكون ذلك بسبب قيام الولايات المتحدة بذلك ، وربما لن يكون الاضطراب السياسي في الصين شيئًا جيدًا للمصالح الأمريكية إذا حدث ، مع الأخذ في الاعتبار الطرق العديدة التي يمكن أن تنتشر بها الفوضى في الصين وخارجها.

وبدلاً من ذلك ، يستخدم بايدن صعود الصين كشيء مثل “لحظة سبوتنيك” لإدارتي أيزنهاور وكينيدي ، لتحفيز الابتكار الأمريكي ، ويستشهد بالمنافسة مع الصين كمحفز لبنيته التحتية التقدمية ، والرعاية الاجتماعية ، والبحث والتطوير وسياساته الضريبية ، مشيرًا إلى أنه يتعين على الولايات المتحدة “إعادة البناء بشكل أفضل” وإلا “ستأكل الصين غدائنا”. لكن المنطق الاستراتيجي حقيقي ، إن تحول توازن القوة بين الصين والولايات المتحدة هو في جزء منه مسألة صعود الصين – الذي ليس لدى الولايات المتحدة القوة لإيقافه – ولكنه أيضًا في جزء كبير منه مسألة تراجع أمريكي في الحيوية الاقتصادية ، والابتكار التكنولوجي ، والقوة الناعمة ، والسياسة الواحدة والمصداقية الدبلوماسية – التي تمتلك الولايات المتحدة القدرة على إيقافها ، ولا تستطيع الولايات المتحدة التنافس بفعالية مع الصين دون إعادة بناء تلك العناصر من القوة الوطنية.

وستحدث المنافسة في العديد من المجالات ، بما في ذلك النفوذ الدبلوماسي والقوة الناعمة ، لكن المجال الرئيسي هو التكنولوجيا العالية ، بغض النظر عن الدولة التي تنتج رقائق الكمبيوتر الأكثر تقدمًا ، ومعدات شبكات الجيل الخامس ، وبرامج الذكاء الاصطناعي ، والتكنولوجيا الحيوية ، وتكنولوجيا النانو ، وتكنولوجيا الطاقة الجديدة سوف تهيمن على اقتصاد القرن الحادي والعشرين ، وسيكسب المزيد من المال ، ويخلق المزيد من القدرات العسكرية الهائلة ، وسيكون لديه وصول أكبر إلى البلدان الأخرى ، ويتمتع بأفضل المزايا في التجسس ، ولا يمكن أن تكون المنافسة التي تنطوي على مثل هذه المخاطر الكبيرة “قتالًا نظيفًا” بالكامل ، فلا بد أن تستمر في إشراك قدر كبير من التجسس من قبل أي قوة وراء ، والتجسس المضاد من قبل القوة التي في الصدارة.

العنصر الثاني في استراتيجية بايدن تجاه الصين هو العمل مع الحلفاء والشركاء ؛ لقد أوضحت الإدارة المبدأ الاستراتيجي القائل بأن شبكة التحالف الأمريكي في مواجهة الصين هي ميزة حاسمة ، بينما تدخل الصين في المنافسة الاستراتيجية مع حليف واحد فقط في المعاهدة (كوريا الشمالية) وشريك استراتيجي مهم ولكن غير موثوق به ، وهو روسيا.

وتتجاوز استراتيجية التحالف جهود ترامب لتطوير أنشطة مشتركة مع الأعضاء الثلاثة الآخرين في الرباعية ، ويتطلب الأمر التراجع عن الضرر الذي ألحقه ترامب بباقي نظام التحالف الأمريكي ويشمل ذلك الجهود المركزة لاستعادة ثقة اليابان في التحالف الأمريكي مع إشراك اليابان في التزام أقوى للمساعدة في ردع التهديد الصيني لتايوان ؛ إعادة تأكيد التزام الولايات المتحدة تجاه حلفائها في منظمة حلف شمال الأطلسي وشركائها في الاتحاد الأوروبي من خلال إعادة الانضمام إلى اتفاقية كيوتو للمناخ والاتفاق النووي الإيراني واستئناف التعاون مع الناتو ؛ التأكيد على تصميم ثابت للالتزام بالتزامات الولايات المتحدة السابقة لوحدة أراضي أوكرانيا ؛ وعودة الانضمام إلى منظمة الصحة العالمية وإعادة التعامل مع الأمم المتحدة ومجلس حقوق الإنسان التابع لها ؛ قد تقرر الولايات المتحدة الانضمام إلى الاتفاقية الشاملة والمتقدمة للشراكة عبر المحيط الهادئ ، على الرغم من أن هذا لم يتضح بعد ، وسيواجه القيام بذلك معارضة محلية كبيرة.

ومن المؤكد أن الحلفاء لن يحلوا مشكلة الصين بالنسبة للولايات المتحدة ، فلا أحد منهم لديه مصالح متطابقة مع الولايات المتحدة ، واهتمام الأوروبيين بالصين تجاري بدرجة أكبر وأقل اهتمامًا بالأمن العسكري.

وعلى الرغم من أن فرنسا وبريطانيا لديهما بعض القوات البحرية في بحر الصين الجنوبي ، إلا أنهما ليس لديهما أي التزام أمني تجاه تايوان أو اليابان ، ولا تستطيع اليابان وكوريا الجنوبية وأستراليا تحمل نفس المستوى من الاحتكاك مع الصين الذي تستطيع الولايات المتحدة تحمله ، لأنها قريبة جدًا جغرافيًا وتعتمد بشكل كبير على الاقتصاد.

ويسعى شركاء الولايات المتحدة في جنوب شرق آسيا إلى تحقيق توازن استراتيجي بين الصين والولايات المتحدة ، وليس هيمنة أي من الجانبين ، والهند ، كما هو الحال دائمًا ، بينما هي مهتمة بفرض ضوابط على القوة الصينية ، فإنها تطالب باستقلالية استراتيجية في طرقها لتحقيق هذا الهدف. المخاوف الأمنية الخارجية الأساسية للهند – باكستان ، التبت ، النفوذ الصيني في دول جنوب آسيا والمحيط الهندي المجاورة – ليست من الاهتمامات الأمريكية الأساسية ، في حين أن المخاوف الأمنية الأمريكية الأساسية مثل تايوان وبحر الصين الجنوبي ليست من الاهتمامات الهندية الأساسية ، فحتى تايوان لا تريد أن تنجرف الولايات المتحدة والصين إلى حرب قد تدمر تايوان ، فتفاقم التحفظات الطبيعية لحلفاء أمريكا هو حقيقة أنهم لا يستطيعون “تجاهل” ما كشفه ترامب عن الاتساق الأمريكي ، إذا كانت لديهم شكوك عقلانية بشأن مصداقية الالتزامات الأمريكية من قبل ، فإن تلك الشكوك أصبحت الآن أقوى ولا يمكن إبطالها تمامًا.

تعد الصعوبات الكامنة في علاقات التحالف مشكلة بالنسبة لسياسة الولايات المتحدة من ناحية ، ولكنها من ناحية أخرى مفيدة ، لأنه للحفاظ على تعاون الحلفاء ، يجب على واشنطن أن تخفف من التأثير على سياسة الهستيريا المعادية للصين التي أصبحت قوة في الرأي العام الأمريكي. يشكل الحلفاء عبئًا مفيدًا على الإمكانات المتطرفة لسياسة الولايات المتحدة تجاه الصين ، حيث قد تتطور هذه السياسة تحت ضغط الاستقطاب السياسي الأمريكي. وبغض النظر عن مدى تعقيد سياسات التحالف ، فإنها لا تزال تعقد الحسابات العسكرية للصين ، وتزيد الضغط على الصين للامتثال للمعايير الدولية التي تفضلها الدول الأخرى ، وتضاعف البدائل المتاحة للدول الثالثة التي تفكر في قبول الاستثمارات من مبادرة الحزام والطريق ، وإضافة الأموال. والقوة العقلية للبلدان التي تتنافس مع الصين على الابتكار التكنولوجي.

السمة الثالثة لسياسة إدارة بايدن تجاه الصين هي الصورة المُحسَّنة بشكل كبير لقضية حقوق الإنسان ، سواء فيما يتعلق بالصين أو على الصعيد العالمي ، وأحد أسباب ذلك هو ببساطة الالتزام الشخصي لأعضاء الإدارة بسلامة معايير حقوق الإنسان الدولية ، على الرغم من الوجود المعروف جيدًا للمعايير المزدوجة الأمريكية فيما يتعلق بتطبيق معايير حقوق الإنسان الدولية داخل الولايات المتحدة.

والسبب الثاني سياسي ، لشرح بعبارات بسيطة وسهلة المنال للجمهور الأمريكي سبب انخراط الولايات المتحدة في الدفاع عن المصالح على بعد آلاف الأميال في آسيا ، مثلما اضطرت الحكومة ، بعد الحرب العالمية الثانية ، إلى الاعتماد على الخوف من الثورة الشيوعية العالمية لتبرير إنفاق مبالغ طائلة في منافسة عالمية مع الاتحاد السوفيتي.

وتفسر الحكومة اليوم سياستها تجاه الصين باعتبارها صراعًا للأنظمة ؛ كما قال بايدن مؤخرًا ، فإن ما هو على المحك هو ما إذا كانت الديمقراطية تعمل أو الاستبداد.

ثالثاً ، للتأكيد على حقوق الإنسان في سياسة الصين هو أن حقوق الإنسان هي القضية التي يشترك فيها معظم حلفاء أمريكا في وجهات النظر الأقرب إلى تلك الخاصة بالولايات المتحدة ، ففي نظام تحالف وشبه تحالف معقد ومثير للجدل ، تعمل حقوق الإنسان كأساس للعمل نحو توافق في الآراء بشأن القضايا الأكثر صعوبة.

رابعًا ، يُنظر إلى حقوق الإنسان على أنها نقطة ضعف صينية في التنافس على النفوذ الدولي ، وتحظى الصين بشعبية بين الحكام المستبدين وبعض الجماهير ، لكن الجماهير العريضة في أجزاء كثيرة من العالم لا تحب النموذج السياسي الصيني ولا تثق بالصين بسبب انتهاكاتها لحقوق الإنسان.

خامساً ، وأخيراً ، يعكس قمع النظام الصيني شرعية هشة ومشاكل استقرار داخلي أصيلة ، وهي مشاكل تضعف الصين في المنافسة الاستراتيجية ، ولا أحد يعتقد أن النقد الأجنبي لسجل الصين في مجال حقوق الإنسان يمكن أن يغير السياسة الصينية في شينجيانغ أو هونغ كونغ أو فيما يتعلق بالمحامين أو النسويات أو المؤمنين بالدين ، لأن النظام يرى بصدق هذه القوى على أنها تهديدات لبقائه ، لكن السياسة النشطة والمتسقة للفت الانتباه إلى انتهاكات النظام تعطي الدعم المعنوي للمعارضين المحليين الذين يستحقون مثل هذا الدعم.

العنصر الرابع في استراتيجية بايدن تجاه الصين هو الفصل الجزئي ، إن أي أمل في الفصل الكامل يذهب سدى ، بالنظر إلى الاعتماد المتبادل المكثف بين الاقتصادين ، فمن بين العوائق الأخرى ، قد يعني الفصل إعادة سلاسل التوريد الضخمة إلى الولايات المتحدة غير الاقتصادية والقيام بذلك دون سبب استراتيجي أو اقتصادي جيد.

لكن الفصل أمر لا مفر منه في بعض المجالات التنافسية الرئيسية لاقتصاد القرن الحادي والعشرين ، سواء بالنسبة للتقنيات الأساسية للأمن القومي ، مثل الجيل الخامس ، وتلك التي تعتبر مفتاحًا لتحقيق أرباح كبيرة ، مثل الطاقة النظيفة ، وسوف تضحي البلدان بالمكاسب المتأتية من تقسيم العمل العالمي الأكثر كفاءة من أجل الاكتفاء الذاتي في هذه التقنيات ، مما يؤدي إلى ظهور نظامين متميزين على الأقل (وربما مع أوروبا حتى ثلاثة) ، وفي المجالات الشاسعة الأقل حساسية للتصنيع والخدمات العادية ، سيستمر الاعتماد المتبادل ، وستفيد الولايات المتحدة اقتصاديًا ولكنها ستسهم أيضًا في زيادة النمو الصيني ، ولا يوجد شيء يمكن للولايات المتحدة فعله لتجنب ذلك ، وإذا تباطأ صعود الصين الاقتصادي ، كما يتوقع الكثيرون ، فسيكون ذلك بسبب مشاكل داخل الاقتصاد الصيني أو النظام السياسي نفسه ، وليس بسبب أي شيء يمكن للغرب فعله.

الجانب الأخير من سياسة بايدن والذي يختلف عن سياسة ترامب هو محاولة إيجاد بعض مجالات التعاون مع الصين ، فهناك ضرورة مطلقة للتعاون في قضيتين ، تغير المناخ والصحة العامة العالمية ، وإمكانية تحقيق مكاسب كبيرة لكلا الجانبين والعالم بأسره من التعاون في مجالات اختيارية مثل كوريا الشمالية وإيران والبنية التحتية العالمية والتكنولوجيا الطبية وصحة المحيطات (بما في ذلك إدارة مصايد الأسماك وتلوث المحيطات) وقواعد التجارة العالمية.

وبغض النظر عن مدى كونه مجزيًا ، لن يكون من السهل صياغة التعاون ، لأنه في إطار التعاون ، لا تزال هناك منافسة ، ولنأخذ تغير المناخ كمثال ، سوف تتنافس البلدان التي تسعى إلى التعاون على أي دولة ستهيمن على التقنيات الجديدة الضرورية للتخفيف من تغير المناخ والتكيف معه ، وكذلك على من سيدفع التكاليف للتخفيف من تغير المناخ ، وينطبق الشيء نفسه بالطبع على تبادل المعلومات الطبية وبناء تقنيات طبية جديدة ، ستحاول البلدان في آن واحد مساعدة بعضها البعض وفي نفس الوقت تتسابق للحصول على أكثر من الجانب الآخر من التقنيات الجديدة والمربحة. في التعاون التعليمي ، فمن المهم مواصلة التبادلات التي كانت عنصرًا أساسيًا للعلاقات بين الولايات المتحدة والصين خلال عقود من المشاركة ، ولكن لا مفر من مشكلة اكتساب الصين للتكنولوجيات الرئيسية بطرق قانونية جزئيًا وغير قانونية جزئيًا ، ومشكلة الجهود الصينية لتقييد الحرية الأكاديمية ، وكلاهما مشاكل معقدة ويصعب حلها.

عقبة إضافية أمام التعاون هي عدم الثقة ، فلا يمكن التخلص من هذا الأمر ، لأن عدم الثقة المتبادلة في العلاقات الدولية ، للأسف ، لها ما يبررها ، صحيح أن الولايات المتحدة نشرت جيشها في جميع أنحاء الحدود البحرية للصين وانتهكت التزامها بالاتفاق النووي الإيراني ، وأيضًا ، انتهكت الصين بعض التزاماتها تجاه منظمة التجارة العالمية ، ووعدها بعدم عسكرة بحر الصين الجنوبي وتعهد شي جين بينغ بالتوقف عن استخدام التجسس الإلكتروني لسرقة التكنولوجيا المملوكة ؛ لذلك من المنطقي ألا يثق البلدان ببعضهما البعض ؛ وبالتالي ، يتعين بناء التعاون من خلال تحديد المجالات التي يفي فيها كل جانب بوعوده ليس لأنه جدير بالثقة ولكن لأنه عرض التصرف بطرق يعتبرها في مصلحته الأنانية.

لا تزال القضية الأكثر صعوبة في العلاقة بين الولايات المتحدة والصين هي ما كانت عليه دائمًا ، تايوان ، ففي تقرير حديث لمجلس العلاقات الخارجية ، صرح روبرت بلاكويل وفيليب زيليكو بأن “تايوان … [أصبحت] أخطر نقطة وميض في العالم لحرب محتملة تشمل الولايات المتحدة الأمريكية والصين وربما دول أخرى.

وبالنسبة للعديد من المراقبين ، تبدو تايوان بعيدة وصغيرة ويمكن الاستغناء عنها ، وهم يتساءلون لماذا ينبغي أن تستمر الولايات المتحدة في الدفاع عنها ؛ والبعض الآخر لا يفهم لماذا لا يمكن أن تكون الصين أكثر عقلانية وتمنح سكان تايوان الاستقلال الذي يرغبون فيه بوضوح ، لكن في الواقع ، لا يمكن حل مشكلة تايوان عن طريق انسحاب الولايات المتحدة أو الصين منها ، فلدى الصين حاجة استراتيجية ملحة للسيطرة على تايوان حتى لا تتمكن القوى الأخرى من استخدامها كقاعدة للضغط العسكري أو التخريب السياسي ، وليس لديها سبب للتخلي عن مطالبتها الرائعة بالسيادة على تايوان بموجب القانون الدولي ، والذي يقوم على حقيقة أنه لا يوجد بلد في العالم – بما في ذلك جمهورية الصين في تايوان نفسها – يدعي أن تايوان ليست سوى دولة جزء من الصين.

الولايات المتحدة من جانبها لديها أسباب مقنعة لمواصلة الإصرار على ما تسميه السياسة الأمريكية منذ عام 1972 “الحل السلمي لقضية تايوان” ، فعلى المحك مصداقية التزاماتها الدولية ، فضلا عن نقطة رئيسية لتقييد التوسع العسكري الصيني في بقية آسيا ، وهناك الكثير من المشاعر لدى كلا الجانبين حول قضية تايوان – بالنسبة للصين والقومية وبالنسبة للولايات المتحدة ، الالتزام بالديمقراطية – ولكن الأمر الأكثر حسماً الذي يجعل قضية تايوان غير قابلة للتفاوض هي المصالح الأمنية لكلا الجانبين.

لذلك ، ستكون المنافسة حول قضية تايوان شديدة لفترة طويلة من الزمن ، وتدرك الصين أن استراتيجيتها طويلة الأمد المتمثلة في كسب تايوان بحوافز سياسية واقتصادية قد أفلست ، حيث تحرك الرأي العام التايواني بشكل حاسم ضد الهوية الصينية والتوحيد.

وفي ظل هذه الظروف ، فإن الموقف الأمريكي من الحل السلمي يعني بشكل متزايد الفصل الدائم لتايوان عن سيطرة البر الرئيسي ، وبالنسبة للصين ، يبقى الخيار العسكري فقط ، وتتمثل استراتيجيتها في الاستمرار في قلب التوازن العسكري في مضيق تايوان إلى النقطة التي يتم عندها ردع التدخل الأمريكي بشكل حاسم ، ثم ترهيب تايوان للاستسلام دون الحاجة إلى الغزو الفعلي.

إن مجرد التصريحات عن العزيمة الأمريكية لن يخيف الصين ، ولن يكفي سوى موقف رادع ذي مصداقية لإطالة أمد السلام المسلح الهش في مضيق تايوان ، وسيتعين على الولايات المتحدة إعادة تشكيل ونشر قواتها من أجل مواجهة القدرات الجديدة التي طورتها الصين وتواصل تحسينها.

هل ستنجح استراتيجية بايدن؟

يجادل النقاد اليمينيون ، كما فعل بومبيو وبنس ونافارو وآخرون خلال إدارة ترامب ، بأن الصين تمثل تهديدًا وجوديًا للحضارة الغربية ويتعين مواجهتها بشكل كامل ، ويتفق هؤلاء النقاد مع تأكيد بايدن على حقوق الإنسان في سياسة الصين ، ويختلفون مع بحثه عن مجالات التعاون ويقترحون مجموعة متنوعة من الأفكار لتعزيز الردع العسكري ، فيما يقترح البعض الإعلان عن ضمان ثابت للدفاع عن تايوان ، بدلاً من سياسة “الغموض الاستراتيجي” طويلة الأمد ؛ حتى أن البعض يقترح توسيع نطاق الاعتراف الدبلوماسي الرسمي إلى تايوان.

يجادل النقاد اليساريون بأن تطلعات الصين الأمنية مشروعة وتقتصر على تعزيز نفوذ الصين الإقليمي وضمان ازدهارها الاقتصادي ، فيما يجادل البعض بأنه يتعين على الولايات المتحدة قبول مجال نفوذ صيني في جنوب شرق آسيا ، والتخلي عن بحر الصين الجنوبي ، والتخلي عن التزامها الدفاعي لتايوان والتوقف عن إثارة غضب بكين بشأن قضية حقوق الإنسان ، كل ذلك من أجل صياغة توازن قوى جديد ومستقر في شرق آسيا سيكون لها مكان لكل من الصين والولايات المتحدة.

لن يتألف نجاح استراتيجية بايدن من تعبئة الصين في موقعها الحالي كقوة عالمية ولا في تحقيق عمارات متفاوض عليها في آسيا. ستنجح إدارة بايدن إذا تمكنت الولايات المتحدة من الحفاظ على نظام تحالفها ، والحفاظ على وجود عسكري قوي في شرق آسيا ومنع الاندماج القسري لتايوان في الصين مع تجنب الحرب الكبرى. العديد من سمات التحدي الصيني تجعل من المعقول أن نأمل في أن مثل هذا النجاح ممكن.

أولاً ، على عكس الاتحاد السوفيتي السابق ، ليس لدى الصين برنامج أيديولوجي للعالم ، بل إنها تسعى لحماية هيبتها ولكن ليس فرض نموذجها على الدول الأخرى.

ثانيًا ، لا تضع الصين رؤية لنظام عالمي بديل ولكنها تسعى إلى مزيد من التأثير في النظام العالمي الحالي في الواقع ، إنها بطريقة ما أكثر تحفظًا من الولايات المتحدة فيما يتعلق بالمعايير العالمية ولا تنتهكها أكثر من أي قوة كبرى أخرى.

ثالثًا ، على الرغم من أن الصين تسعى إلى توسيع سيطرتها على الأراضي التي طالبت بها منذ فترة طويلة (تايوان وبحر الصين الجنوبي وأروناتشال براديش وأكساي تشين وعدد قليل من قطع الأراضي الأخرى) ، إلا أنها لم تعلن حتى الآن عن مطالبات جديدة بمناطق إضافية ، وبهذا المعنى ، فإن الصين ليست دولة توسعية.

رابعًا ، إذا اندلع صراع عرضي بين الصين والولايات المتحدة ، فمن المحتمل أن يكون في البحر وليس على الأرض ، وبالتالي يسهل احتوائه وتخفيف التصعيد.

خامساً ، إن الاعتماد المتبادل بين الجانبين يعمل على إعاقة الصراع ، وهذا يشمل الترابط في حل المشكلات العالمية مثل تغير المناخ ، والمستوى العالي من الترابط الاقتصادي في ظل ظروف العولمة والمستويات المكثفة المستمرة من التفاعل الاجتماعي ، لا سيما في مجال الأعمال والتعليم.

وأخيرًا ، على الرغم من أن القادة الصينيين قد وسعوا وجودهم في بحر الصين الجنوبي ، وصعّدوا من الضغط على تايوان واليابان وبنوا نفوذهم الاقتصادي والدبلوماسي العالمي ، فقد فعلوا ذلك دون إثارة أزمة عسكرية أو سياسية ؛ وهذا يدل على مزيج من الطموح والحذر والواقعية.

وإذا تمكن القادة الأمريكيون من إظهار مزيج متساوٍ من القوة والواقعية ، فسيكون من الممكن تجنب أسوأ النتائج حتى في خضم المنافسة الشديدة.